לא.

באופן כללי, קיימת הסתייגות מהטלת אחריות גורפת על אתר המציג באופן "תמים" קישור לאתר אחר, המפר זכויות, ובדין האמריקאי (חוק ה- DMCA) יש סעיפים ספציפיים המקנים הגנה לאתר המפנה, בתנאי שהוא עומד בתנאים מסויימים (הקשורים למידת "תמימותו" והפסיביות שלו). אולם, בחוק הישראלי אין התייחסות ספציפית לנסיבות המצדיקות הגנה לאתר המפנה. אף אם קיים ספק כלשהו באשר לשאלת האחריות בנסיבות אלה, אין ספק כי הפנייה לחומרים מפרים ספציפיים המצויים באתר אחר, שנעשית במודע (למשל -- לאחר פניית בעל הזכויות לאתר המפנה), תיחשב להפרת זכות יוצרים. הפניית גולשים באתרך לקבצי MP3 פיראטיים של שירים, המצויים באתר אחר, תיחשב ככל הנראה להפרה, אף אם הקבצים מצויים בשרת של האתר האחר ולכאורה אין מעורבות ישירה של האתר המפנה. יש לבחון את הנסיבות בכל מקרה ומקרה אך ככלל מומלץ להזהר בעניין זה.

לא. הפעילות בתוכנות שיתוף קבצים (file sharing) במסגרתה גולשים חולקים באופן פיראטי בלתי מורשה שירים או סרטים בפורמט דיגיטלי הינה אסורה. הורדת קבצים שכזו הינה בעייתית מבחינה חוקית. החריג לכך הוא כאשר מדובר בתוכנת שיתוף קבצים הכוללת רק תכנים חוקיים ופועלת ברשיון בעלי הזכויות (כגון Napster ב"גלגולה" החדש, לאחר ששינתה את אופי פעילותה עקב הפסדה בבית המשפט לארגוני חברות התקליטים).

מאז פסק הדין של בית המשפט העליון האמריקאי בעניין Grokster ו- Kazaa, הדין ברחבי העולם נוטה לאפשר לבעלי הזכויות לחסום את פעילותן של תוכנות שיתוף קבצים מפרות, אף כאשר התוכנות משתמשות בטכנולוגיות המשאירות אותן "פסיביות" לחלוטין והחלפת הקבצים נעשית ישירות בין הגולשים, מבלי שהקבצים נמצאים על השרתים שלהן. לאחרונה בעלי הזכויות אף החריפו את מאבקם והחלו לתבוע אנשים פרטיים שעסקו בהורדה סיטונאית של קבצים במסגרת תוכנות אלו.

ככלל, התשובה שלילית. תמונות הן יצירות החוסות תחת דיני זכויות היוצרים. נטילת תמונה מאתר אחר והצגתה באתר שלך עשוי להוות הפרת זכות יוצרים של בעל הזכויות בתמונה (בין אם זה הצלם ובין אם זה בעל האתר, תלוי בנסיבות).

השאלה הופכת לסבוכה יותר כאשר מדובר בהצגת תמונות ממוזערות (thumbnails), כפי שנעשה ב- Google Images. שכן, הצגת התמונה הממוזערת נהנית לכאורה מחריג השימוש ההוגן (ר' הרחבה על כך בעמוד באתר על זכויות יוצרים בישראל). הפסיקה בישראל טרם התמודדה עם נושא זה. בארה"ב קיימות פסיקות סותרות בעניין זה, כאשר פסק הדין האחרון בו נקבע כי מדובר במעשה אסור (Google v. Perfect 10 בו היו נסיבות חריגות, כאשר התובעת העוסקת בתחום התכנים הפורנוגרפייים נהגה למכור גם תמונות ממוזערות ולכן נפגע פוטנציאל ההכנסה שלה בהקשר זה) נמצא כעת בהליכי ערעור. בכל מקרה, יש לבחון כל מקרה על פי נסיבותיו ולהתייעץ עם בעל מקצוע בעניין זה.